Plágio e internet

Actualmente está em cima da mesa uma discussão mais ou menos acesa sobre o plágio puro simples que aos alunos fazem ao elaborar os seus trabalhos. O "problema" parece ter também atingido em força as universidades, de tal modo que em algumas os trabalhos dos alunos são obrigatoriamente entregues a um gabinete de triagem prévia (novo lápis azul?) antes de serem encaminhados para os docentes das cadeiras. Aos docentes só são entregues os trabalhos considerados "originais". Sempre são menos para corrigir ...

Mas afinal o que é plágio? Umas das definições (Wikipédia) diz que "é o acto de se apropriar e/ou utilizar parte ou todo o trabalho de outro autor, sem o mencionar." Correcto. Mas será que a mera indicação das fontes melhora o trabalho nelas baseado? Não me parece. Na verdade podemos citar centenas de obras num trabalho e o resultado final não passar de lana caprina.

A minha própria experiência diz-me que, por vezes, a qualidade de um trabalho é directamente proporcional à quantidade de citações e referências bibliográficas que se fazem. É relativamente fácil construir um artigo, onde nada de novo se diz, fazendo uma compilação e reorganização frásica de um conjunto mais ou menos vasto de conclusões e/ou opiniões de outros autores. Não será isto poliplágio (desconheço se a palavra existe, mas à falta de melhor terá de servir)?

No caso das ciências experimentais é cada vez mais frequente os alunos, no Ensino Secundário, se limitarem a fazer o copy & paste do que encontram na internet ou do que obtiveram dos colegas de anos anteriores. Por vezes nem se dão ao trabalho de alterar os valores ou os nomes das substâncias ... O resultado é não fazerem a mais pequena ideia do que aquilo significa e porque razão é assim. Nestas actividades o resultado geralmente não é o mais importante, mas sim a interpretação dos dados obtidos e a confrontação dos mesmos com as previsões efectuadas. Se para algumas observações é fácil explicar os resultados, para outras exige-se um pouco mais de pesquisa.